熒光增白劑的應(yīng)用范圍相當(dāng)廣泛并日益擴(kuò)大,它的增白效果十分顯著,是一般上藍(lán)和漂白所無(wú)法比擬的。與此同時(shí),隨著人們的環(huán)保和健康意識(shí)的不斷增強(qiáng),經(jīng)熒光增白劑增白的紡織品以及含有熒光增白劑的紙張.洗滌劑肥皂和塑料等非紡織品，其中的熒光增白劑在使用條件下是否對(duì)人體有害的問題也越來越引起人們的重視。

在一些報(bào)道中,有的人經(jīng)常對(duì)熒光增白劑的環(huán)境安全性提出種種疑慮,對(duì)有熒光的物質(zhì)有一種恐懼感,誤認(rèn)為會(huì)發(fā)出熒光的物質(zhì)對(duì)人體有傷害,因此使配有熒光增白劑的洗滌劑、肥皂和用這種洗滌劑洗過的衣物等都成了懷疑的對(duì)象。其實(shí)- -種物質(zhì)會(huì)不會(huì)發(fā)出熒光與其是否具有毒性兩者之間是不相關(guān)的。因?yàn)槟馨l(fā)出熒光的物質(zhì)在自然界中廣泛存在,熒光不僅存在于天然物中,也存在于維生素A.維生素Br維生素B12、蛋白質(zhì).色氨酸、酪氨酸以及荷爾蒙之中,而這些物質(zhì)每天都作為營(yíng)養(yǎng)及維持生命所必須的物質(zhì)被人們所吸收,人們對(duì)此卻毫無(wú)懷疑和擔(dān)心。這也說明毒性和熒光之間沒有任何關(guān)系,認(rèn)為有熒光的物質(zhì)對(duì)人體有害的觀點(diǎn)是沒有根據(jù)的。

實(shí)際上,關(guān)于熒光增白劑對(duì)人和其他動(dòng)植物是否安全、對(duì)環(huán)境是否友好的問題,從熒光增白劑開始應(yīng)用時(shí)就有很多討論,這可以說是-一個(gè)多年來人們?cè)谑冀K關(guān)注和研究的問題。其中以H. Baron先生的關(guān)于熒光增白劑對(duì)人體健康危害的文章較為突出。討論的主要內(nèi)容包括熒光增白劑與皮膚直接接觸存在的潛在不相容性,尤其是特殊的致敏反應(yīng),可能引起的過敏及光過敏反應(yīng)以及其他潛在的危害,比如延緩血液凝固,抑制傷口愈合和致突變性,即基因毒性和致癌性。這些擔(dān)憂直至今天仍被反復(fù)重申,其中有的觀點(diǎn)并不是緣于事實(shí)而是基于較初的假想或未被證實(shí)的描述,有些觀點(diǎn)已經(jīng)被后來的實(shí)驗(yàn)所否定。

初期的研究報(bào)告之所以認(rèn)為熒光增白劑有致癌可能,主要因?yàn)槎揭蚁┫盗袩晒庠霭讋┑闹饕?,4'-二氨基二苯乙烯-2,2'-二磺酸的化學(xué)結(jié)構(gòu)，與經(jīng)動(dòng)物試驗(yàn)顯示有致癌性物質(zhì)的結(jié)構(gòu)相似,而對(duì)二苯乙烯系列熒光增白劑產(chǎn)生了疑惑與不安。

另一種對(duì)熒光增白劑安全性的-些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是由于不公正地將有毒有害的中間體與其衍生物聯(lián)系起來,認(rèn)為中間體有毒有害,那么其衍生物就有毒有害。如三聚氯氰能侵蝕皮膚和鼻黏膜,與皮膚接觸會(huì)發(fā)生濕疹,因此就認(rèn)為由三聚氯氰和DSD酸及其他中間體合成的熒光增白劑就有毒有害,這是不科學(xué)的。同樣,本身根本無(wú)害的香豆素與用作殺鼠藥的香豆素衍生物也毫無(wú)關(guān)系。如今- -些商家為了促銷其產(chǎn)品,借助大眾媒體肆意夸大熒光增白劑的毒性和可能對(duì)人體的危害,有意誤導(dǎo)消費(fèi)者,這也是人們對(duì)熒光增白劑產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的一個(gè)主要原因。

評(píng)價(jià)一種化學(xué)品的安全性或毒害性以及對(duì)環(huán)境的影響,常常要經(jīng)過它在動(dòng)植物上各種毒性和毒理學(xué)性能的測(cè)試以及對(duì)受其影響的水、土壤和空氣的測(cè)試,然后來確定其在什么情況下使用是安全的，使用中應(yīng)注意些什么。真理永遠(yuǎn)都掌握在少數(shù)人的手上。

返回新聞中心